Home >> Друштво,Образовање,Упис >> Спорни одговор из физике
Спорни одговор из физике

 

„Курир“:

 

ОМБУДСМАН УСТАО У ОДБРАНУ ЂАКА:

 

Признајте спорни одговор из физике и вратите деци пола бода!

 

БЕОГРАД – Заштитник грађана Саша Јанковић затражио је да се овогодишњим малим матурантима призна одговор вредан пола бода на спорно питање из физике!

Захваљујући томе, осмаци који су малу матуру полагали у јуну, кикснули баш на том питању из физике и жалили се јер је у збирци задатака одговор био погрешан, моћи ће сада да поврате својих пола бода и можда упишу школу коју су у старту желели.

Део малих матураната био је оштећен јер су један задатак решавали вођени примером из Збирке у којој је одговор био нетачан због техничке грешке.
Омбудсман је тражио да Министарство просвете оштећенима призна тих пола бода, иако просветари тврде да је на том задатку могао да погреши само онај ђак који је решења учио напамет, а не с разумевањем.

Омбудсман тражи исправку грешке почињене над оштећеним ђацима у року од 15 дана, али и одговорност за пропуст у Збирци:

 

ombudsman

„Данас“:

 

Александар Липковски, преседник Националног просветног савета, упутио отворено писмо заштитнику грађана

 

Јанковићева препорука је шамар просветној и научној јавности

Председник Националног просветног савета Александар Липковски изјавио је за Данас да је “запрепашћен” препоруком заштитника грађана Саше Јанковића да се ученицима призна нетачно решење у задатку из физике који су решавали на малој матуре.

У отвореном писму Јанковићу, председник НПС указује да је једино исправо оно што је Министарство просвете већ урадило – да се ђацима призна само тачан одговор, без обзира на штампарске грешке у збирци.

“Ако би се прихватила ваша препорука тиме би укупна просветна и научна јавност у Србији добила шамар, а будућност школовања наше (и ваше) деце и унука била још угроженија него што је сада. Научна истина је једна, а ђаци треба да буду подстакнути да трагају за њом, а не да уче напамет”, наводи Липковски.

Он каже да ће се о овом случају НПС изјаснити на првој седници у септембру.
“Као професор универзитета са стажом наставе од 40 година и као тренутни председник Националног просветног савета сматрам да је ваше понашање недопустиво. Заштитник грађана мора да штити све, па и дугорочне интересе грађана. Један од тих интереса је да се зна шта је добро а шта не, шта је тачно а шта погрешно. Ваша препорука доводи до релативизације појма истине и до релативизације знања коју ђаци стичу у школи. Како је могуће признати очигледно погрешан одговор? Сваки ученик који размишља приликом рада теста, простом али промишљеном елиминацијом утврдиће да једино одговор под 4 може бити тачан, јер су одговори под 1, 2 и 3 међусобно еквивалентни – приказују исти тип везе, како год се она звала. Наравно, све то под условом да није учио збирку напамет или да му, не дај Боже, није неко „шапутао“ одговоре из збирке. Дакле, ви подржавате оне ђаке који су одговарали без размишљања, руководећи се само наученим напамет из објављене збирке задатака („набубаним“) садржајем. Да ли је то могуће? Коју сте школу завршили господине заштитниче грађана? У којој су вас гимназији научили да је „бубање“ сигуран начин да добијете петицу? Ко вам је предавао математику и физику? Да ли сте домаће задатке радили из Венеове збирке? Или их уопште нисте радили…”, пише Липковски у писму Јанковићу.

Липовски сматра да они који су објавили збирку са погрешним одговором треба да сносе одговарајуће последице, али указује да су штампарске грешке постојале од како постоје књиге.

11Comments

  1. Коста каже:

    Ево једно једноставно питање за уваженог Председника националног просветног савета, Александра Липковског.

    С обзиром да су у решењу збирке била представљена једно тачно и једно погрешно решење, оба као тачна, колика је вероватноћа да ученик који је „бубалица“ заокружи тачно решење када се сретне са истим питањем на Завршном испиту?
    Дакле, и без дугогодишњег „решавања домаћих задатака из Венеове збирке“ лако је закључити да ова вероватноћа је 50%, или што би Американци рекли, „фифти-фифти“. Хоћу рећи, исто као што је заокружио нетачан одговор, ученик који је научио напамет решења из збирке могао је да заокружи и тачан одговор са једнаком вероватноћом.
    Према томе, одакле професору Липковском идеја да сви они ученици који су заокружили тачан одговор на завршном испиту су учинили то „са размишљањем“, а сви други су „они који уче напамет и без размишљања“?

    Подсећања ради, одговор под 3 и под 4 на испиту су представљена на исти начин и са истим редоследом као у решењу збирке, само што у решењу збирке је писало „било која од ове две могућности“ (су тачне). Дакле, ако бих ја био бубалица и ако бих научио напамет решења из збирке, ја бих такође заокружио једну од две могућности. А да ли бих изабрао ону са десна или са лева, односно тачну или нетачну „могућност“, чик, нека ми то професор Липковски одговори.

    Према томе, да, ја мислим да Заштитник грађана Јанковић је овде у праву, а да професор Липковски је у криву; скроз на скроз.:-)

    • Коста каже:

      Или можда је заиста добро да послушамо професора Липковског и да организујемо завршни испит само за 1% осмака који су већ стекли способност критичког размишљања. А за све остале можемо да организујемо томболу, па ко има више среће нека се упише тамо где је и желео.

    • Božović Vladan каже:

      Kosta, vaše rezonovanje je odlično, potpuno ste u pravu, ali ste doneli pogrešan zaključak. Može da se donese bilo kakva odluka u ovom slučaju, osim jedne, da priznate netačan odgovor, to je jedino što ne dolazi u obzir.

    • Коста каже:

      Владане, овде се не ради о томе да ли признати нетачан одговор или не, него се ради о томе да се испави нерегуларност у припреми и реализацији завршног испита,која је овде несумњива. Уосталом, колико сам ја разумео, Заштитник грађана не тражи да се „казне“ они ученици који су одговорили тачно, било да су то урадили „напамет“ или „са размишљањем“. Они ће остати у школама у које су већ уписани, а ови којима буду додати бодови на основу спорног задатка треба да буду уписани преко тог броја. Наравно, ако са додатим бодом премаше број бодова ученика који је последњи на листи уписаних у датој школи.

  2. Božović Vladan каже:

    Uvek sam podržavao i branio Sašu Jankovića od prljavih napada Vučića i njegove kamarile, ali je sada napravio katastrofalnu glupost. Nizašta na svetu ne smete priznati netačan odgovor, pa čak i da su vas pogrešno učili. Ima puno đaka koji su dali tačan odgovor jer nisu učili napamet, nego sa razumevanjem. Pa to je valjda i poenta kojoj težimo u ovo osakaćenom školstvu. Ovi koji su dali netačan odgovor, jer su učili napamet, zapravo ništa nisu naučili iz tako važnog predmeta kao što je fizika. Da se ja pitam, dodelio bih im negativne bodove, tako da bi imali još manju poentažu.

    • Božović Vladan каже:

      Kad sam učio da vozim, instruktor mi je objasnio, da kada imam prepreku na putu u svojoj traci, i kada moram da je zaobiđem, dajem levi žmigavac , a kada imam mesta da prođem bez ikakvog skretanja u okviri svoje trake ne moram da dajem levi žmigavac.
      Ne lezi vraže, u toku polaganja vožnje, namesti mi se jedan auto na trotoaru, koji samo sa nekih 10 cm štrčao prema kolovozu. Ja naravno prođem pored njega ne dajući žmigavac, i čujem glas iza sebe :“ ne treba dalje, pali ste“. Možda ćete pomisliti da sam krivio instruktora. Ne, krivio sam sebe što se nisam bolje raspitao, i što nisam kvalitetnije razmišljao u stilu : “ ništa me ne košta da dam žmigavac.“ Jel možete da zamislite situaciju da neko kaže: „Vi ste ipak položili vožnju, jer vas je tako učio ovlašśeni instruktor“. Naravno da ne možete, jer svet tako ne funkcioniše.

  3. Mico каже:

    Postovani profesore i Dragane, ocigledno ne poznajete fiziku. Resenje je jednoznacno. Samo jedno besmisleno vezivanje izvora, koje dovodi do kratkog spoja, se razlikuje od ostalih. Sve ostale kombinacije vezivanja daju jednaku otpornost. Ucenici treba da znaju, izmedju ostalog, da se izvor ne vezuje u kolo u tako da je u kratkom spoju. Postavka i resenje zadatka su korektni. Naravno da jedino ima smisla priznati tacno resenje, upravo zbog zastite prava svih ucenika na kvalitetno obrazovanje.

  4. Lj каже:

    Vratiti svima bodove i ako su zadaci uradjeni netacno je vise nego smesno.
    Da je trazio ZASTITNIK gradjana da se svima oduzmu bodovi (da se zadatak ne prizna), jer su ucenici dovedena u ZABLUDU, je razumljivije.
    Za ovu gresku su krivi i predmetni nastavnici koji su MORALI da uvide gresku i da ucenicima na istu ukazu!!!!

  5. Profesor каже:

    Slažem se sa kolegom Draganom. Zadatak nije dobro postavljen. Nigde nije naznačeno između kojih krajeva treba da se posmatra, a na slici imamo 4 krajeva koji daju nekoliko mogućnosti.

  6. Aja каже:

    Bravo, profesore Lipkovski!

  7. Драган каже:

    Ја не знам какви су задаци у збирци, али задатак са теста је лоше приказан: недостаје извор струје. Чак ми се чини да цртеж није за ђаке који похађају основну школу. Било би боље да у основној школи науче основне чињенице о природним појавама, а не да велике рупе у познавању основа физике буду маскиране одличним оценама.

Top